Mercati: una bomba che deve ancora scoppiare

02 Giugno 2008 10:45 TRENTO - di Giorgio Lonardi

Parla Guido Rossi, ex n.1 Consob. «Secondo Soros ci sono in giro $45 trilioni ($45 mila miliardi): una cifra enorme composta da Default Debt Swaps, pari a 5 volte i bond americani oggi in circolazione».

________________________________________

Ex presidente della Consob, padre della legislazione antitrust, ex presidente di Telecom che ha guidato in due diverse e delicate occasioni, Guido Rossi è qui al Festival dell´economia di Trento per discutere con Federico Rampini del suo ultimo libro "Il mercato d´azzardo". Un tema vasto, dunque. Ma anche un argomento che ha dei punti in comune con alcune delle osservazioni e delle proposte del governatore della Banca d´Italia.

Professor Rossi, secondo Mario Draghi il ciclone subprime «ha toccato le banche italiane meno che quelle di altri Paesi». Sempre per il governatore i nostri istituti «hanno retto bene in questi mesi l´urto della crisi: i loro attivi solo marginalmente toccati, i bilanci stabilmente fondati sulla raccolta dalla clientela». Lei che ne pensa?
«E´ probabile che la vicenda dei subprime sia ormai alle nostre spalle. Purtroppo, però, ci sono sul mercato altri strumenti finanziari, molto più pericolosi dei subprime. Penso ad alcuni derivati e ad alcuni "titoli atipici" che minacciano un po´ tutta la finanza mondiale. E in un mondo globalizzato come quello in cui viviamo nessuno può sentirsi al sicuro, nemmeno le banche italiane».
A quali titoli atipici si riferisce?
«C´è un articolo molto interessante scritto recentemente da Soros sulla New York Review of Books che, con mio grande stupore, nessuno ha ripreso e commentato (nota di WSI: ecco il link). Ebbene, in questo articolo Soros ci dice che ci sono in giro 45 trilioni di dollari (45 mila miliardi di dollari, ndr), una cifra enorme pari a 5 volte i bond americani oggi in circolazione composta da Default Debt Swaps».

Ci può spiegare che cosa sono e come funzionano questi Default Debt Swaps?
«Come dice il termine in inglese si tratta di una "scommessa" sulla possibilità che le grandi aziende non siano in grado di onorare i loro debiti. E che quindi siano costrette al fallimento. Ovviamente questo mercato è totalmente deregolamentato. Non può sfuggire a nessuno il potenziale distruttivo di questa "scommessa"».
Quindi nessuno è al riparo dalla bomba ad orologeria innescata dai Default Debt Swaps, nemmeno le banche italiane, che pure, ci dice Draghi, sono più solide delle altre?
«Le banche italiane non sono più chiuse dentro gli angusti confini nazionali. E questo è certamente un bene. Tuttavia la globalizzazione finanziaria comporta dei rischi, non possiamo dimenticarcene. Chi l´avrebbe mai detto che l´Ubs, la più grande banca svizzera, sarebbe stata colpita dalla crisi dei subprime? Eppure è accaduto».
Insomma, i Default Debt Swaps sono come una lotteria perversa?
«Mi creda, sono molto peggio di una lotteria».

 

  Recessione globale: chi l'ha vista ?

03 Giugno 2008 10:30 MILANO - di Mario Seminerio

________________________________________

A giudizio di alcuni economisti l’attuale congiuntura economica mondiale non assomiglierebbe agli Anni 30 del secolo scorso, quanto piuttosto ai Settanta, cioè un contesto dove la pressione inflazionistica determina il rallentamento globale e la riduzione del prodotto potenziale. Come negli anni Settanta, infatti, oggi ci troviamo con tassi d’interesse reali di mercato monetario in media negativi, e ciò alimenta una serie di bolle speculative. Secondo un’analisi dell’economista Joachim Fels, di Morgan Stanley, il tasso d’inflazione medio globale ponderato si situa oggi al 5,4 per cento, a fronte di tassi di mercato monetario del 4,3 per cento.

L’accumulazione di pressioni inflazionistiche ha portato alla creazione di bolle speculative, come quella immobiliare negli Stati Uniti, agevolata anche dall’innovazione finanziaria che ha potenziato il rilassamento degli standard creditizi. Quando l’eccesso di moneta ha terminato di dare la caccia ai pochi asset disponibili, con lo scoppio della bolla immobiliare, ha finito col volgersi alla caccia di merci, contribuendo ad alimentare l’inflazione delle materie prime. Secondo alcune stime il livello dei tassi d’interesse di equilibrio, tali cioè da garantire la stabilità dei prezzi, si trova oggi negli Stati Uniti alcuni punti percentuali sopra il valore corrente. Discorso analogo per la Banca Centrale Europea, sia pure con uno squilibrio meno eclatante di quello statunitense, grazie alla fermezza con cui Trichet ha gestito la politica monetaria, resistendo a fortissime pressioni politiche e mediatiche.
In altri termini le banche centrali, che hanno dapprima alimentato l’accumulazione di bolle speculative, si trovano ora a gestirne lo scoppio, ma il rallentamento da ciò causato e la perdita di credibilità nella gestione della politica monetaria negli Stati Uniti, paese-chiave dell’economia mondiale, hanno indotto una domanda aggiuntiva di materie prime di natura finanziaria, con finalità di protezione dall’inflazione. Da qui deriva l’ascesa di alcune commodities: alla robusta e crescente domanda reale si è sommata una domanda finanziaria di "protezione", e quest’ultima appare sganciata dal ciclo economico. Per questo le previsioni "rassicuranti" in base alle quali i prezzi delle materie prime sarebbero destinati a flettere per effetto del rallentamento statunitense non si stanno realizzando.

Ma l’aumento del prezzo delle materie prime energetiche non fa altro che drenare potere d’acquisto dai consumi, e le banche centrali si trovano soggette ad un drammatico dilemma di politica monetaria: non possono alzare i tassi in funzione antinflazionistica perché così facendo ucciderebbero definitivamente la congiuntura, ma tenendo i tassi stabili (o riducendoli) finiscono con l’accentuare il fenomeno dei tassi reali negativi, che alimentano inflazione e corsa alle materie prime. Se oggi l’inflazione appare meno rampante che negli anni Settanta è a causa soprattutto della sostanziale assenza di inflazione salariale. La deregolamentazione dei mercati del lavoro e la globalizzazione hanno progressivamente ridotto i salari reali, spostando la bilancia della distribuzione del valore aggiunto a favore del capitale. Ma salari reali in diminuzione significano minori consumi, condizione ulteriormente aggravata dall’attuale restrizione del credito. La scomparsa dei consumi spegne il principale motore della crescita, data l’incidenza della spesa delle famiglie sul pil.
A ciò si aggiunge il protezionismo montante; è evidente ed inequivocabile che il commercio internazionale crea anche perdenti. Ma quando la congiuntura peggiora il loro numero aumenta significativamente, la loro capacità di organizzarsi politicamente si accentua. Ma il protezionismo è, per definizione, un formidabile generatore di stagflazione: in questo senso oggi siamo messi peggio degli anni Settanta, un periodo in cui la liberalizzazione del commercio si stava lentamente sviluppando.

Abbiamo quindi descritto uno scenario stagflazionistico quasi da libro di testo. Che evoluzione attendersi? Lo squilibrio americano, che si traduce in un poderoso deficit delle partite correnti, necessiterà ancora per molto tempo di un dollaro strutturalmente debole, ma anche così, data la struttura dell’economia statunitense (dove il peso della manifattura sull’export è sui minimi storici), non dobbiamo attenderci alcun riequilibrio rapido e miracoloso. Le aree del pianeta in surplus commerciale (segnatamente la Cina) stanno a loro volta lottando contro una crescente pressione inflazionistica, e difficilmente riusciranno a destinare quel surplus allo stimolo della domanda interna, ed al conseguente sviluppo delle importazioni. Noi pensiamo quindi ad uno scenario di recessione più protratta (anche se non necessariamente più profonda) rispetto all’ottimismo di quanti ipotizzano una congiuntura a forma di V, che implica una ripresa rapida e vigorosa.

 

Fonte - Libero Mercato

 

 

 

+++   ANSA - Martedì 3 Giugno 2008, 15:12 -   Fed: Bernanke, consumi migliori delle aspettattive, ancora venti contrari   +++   Fed: Bernanke, i mercati finanziari migliorano, la situazione rimane ancora tesa   +++   ANSA   +++

FED: Bernanke, i tassi rimangono "ben posizionati" Martedì 3 Giugno 2008, 15:51 - di ANSA ______________________________________________ I tassi di interesse rimangono ben posizionati per promuovere la crescita e la stabilità dei prezzi, e la Federal Reserve (Fed) mantiene sempre la guardia alta sul movimento del dollaro. È quanto ha dichiarato il numero uno della Fed, Ben Bernanke, durante la conferenza monetaria internazionale in corso a Barcellona, alla presenza dei principali banchieri delle banche centrali, con Jean-Claude Trichet, presidente della Banca centrale europea, Masaaki Shirakawa, governatore della banca giapponese, e Miguel Fernandez Ordonez, numero uno della banca centrale iberica. Nel suo intervento, Bernanke ha sottolineato come "adesso, la Fed monitorerà con attenzioni le fluttuazioni del biglietto verde". Nell'ultimo anno, il dollaro è arrivato a cedere il 16% rispetto alla moneta unica europea. Bernanke è tornato a parlare della situazione dei mercati, che, a suo avviso, "rimane tesa", e rimarcando il fatto che i consumatori dovranno far fronte ai significativi "venti contrari" dal declino dei prezzi delle case agli alti costi energetici.

Bernanke scuote il mercato valutario. Quali prospettive? Martedì 3 Giugno 2008, 16:23 - di Fabio Caldato - Euroforex ______________________________________________ In una giornata in cui il cross euro dollaro aveva rotto al rialzo la resistenza statica di breve collocata in area 1,5570,fino a superare 1,56 figura,le parole del capo della FED hanno determinato un'inversione di rotta su tutti i cambi della moneta americana. Pur non rilevando nulla di veramente eclatante,Bernanke ha fatto capire che altri tagli sul fronte tassi saranno evitati,se non strettamente necessari. Ciò ha innescato un'ondata di acquisti di biglietto verde: il cambio euro dollaro è tornato in area 1,54 scendendo di due figure abbondanti,mentre scriviamo. Alle 16,00,inoltre,è uscito un dato positivo per l'economia USA che ha incrementato gli acquisti di dollaro: gli ordini industriali sono usciti sopra le attese. Da settimane indichiamo il livello 1,5340-1,54 figura come spartiacque tra fase rialzista e ribassista per il cross principale. Va detto però che una candela del genere,soprattutto a seguito di un intervento verbale di autorità monetarie ha una importante valenza,una volta confermata nel giorno seguente dal mercato. La conferma,infatti,sarebbe testimonianza concreta del fatto che i grossi investitori hanno raccolto il messaggio di Bernanke. Attendiamo,quindi,di valutare i prezzi del close odierno e di domani. Il cambio dollaro contro franco svizzero tiene la rialzista dinamica in zona 1,0270 e si riporta in prossimità delle resistenza statiche sopra 1,05. Anche il cambio dollaro yen torna in area di resistenza e 105,50 si rivela nuovamente ostacolo solido per la prosecuzione del rimbalzo con target 108. Il franco svizzero aveva approfondito il suo recupero contro euro segnalando l'avversione al rischio in forte aumento,anche a causa delle tensioni sul fronte bancario. Le parole rasserenanti di Bernanke hanno contribuito all'inversione netta :il cambio euro franco è rimbalzato da 1,6050 a 1,6160. Area 1,6100 è vero supporto,la cui rottura ribassista confermerebbe il ritracciamento in atto.   Fonte - Euroforex

 

 

 

	Mercoledì 11 giugno 2008		Sabato 14 giugno 2008		Lunedì 16 giugno 2008
.....	Scarica in formato PDF	.....	Scarica in formato PDF	.....	Scarica in formato PDF	.....

 

 

 

+++   ANSA - 05 Giugno 2008 14:04 ROMA - La Bce lascia i tassi invariati al 4%  +++  BCE: RIVEDE INFLAZIONE AL RIALZO, 3,2-3,6% IN 2008  +++  RIVEDE STIME CRESCITA 2008 EUROLANDIA, FRA 1,5% E 2,1%  +++  BCE: TRICHET, POSSIBILE AUMENTO TASSI A LUGLIO  +++   ANSA  +++

La Bce lascia i tassi invariati al 4% 05 Giugno 2008 14:04 ROMA - di ANSA ______________________________________ La Banca centrale europea ha lasciato i tassi d'interesse invariati, mantenendo il tasso principale al 4%. Lo ha deciso oggi il Consiglio direttivo dell'istituto centrale a Francoforte. La decisione era ampiamente attesa dal mercato. Con la decisione di oggi, la Banca centrale europea mantiene il tasso di rifinanziamento principale al 4,00%, quello marginale al 5,00% e quello sui depositi overnight al 3,00%. Il divario fra il costo del denaro in Eurolandia (misurato dal tasso principale) e quello negli Stati Uniti e' pari a 2 punti percentuali, dopo che il 30 aprile scorso la Federal Reserve ha tagliato di 25 punti base i tassi sui Fed Fund portandoli al 2%. (ANSA).

BCE: RIVEDE INFLAZIONE AL RIALZO, 3,2-3,6% IN 2008 05 Giugno 2008 14:50 FRANCOFORTE - di ANSA _________________________________ FRANCOFORTE, 5 GIU - La Banca centrale europea ha rivisto al rialzo le previsioni per l'inflazione di Eurolandia per il 2008 e il 2009, in base alle 'staff projections' presentate oggi dal presidente Jean-Claude Trichet. Le nuove stime indicano una 'forchetta' compresa fra il 3,2 e il 3,6% per il 2008, in netto rialzo dal 2,9% medio stimato a marzo. Per il 2009 gli economisti dela Bce si aspettano invece una forchetta compresa fra 1,8% e 3%, dal precedente 2,1% medio. (ANSA).

Bce: RIVEDE STIME CRESCITA 2008 EUROLANDIA, FRA 1,5% E 2,1% 05 Giugno 2008 14:56 FRANCOFORTE - di ANSA __________________________________ FRANCOFORTE, 5 GIU - La Banca centrale europea ha rivisto le sue previsioni di crescita di Eurolandia per il 2008 e il 2009, in base alle 'staff projections' presentate oggi dal presidente Jean-Claude Trichet. Le nuove stime indicano una 'forchetta' compresa fra L'1,5% e il 2,1% per quest'anno, contro il +1,7% medio delle previsioni fornite a marzo. Per il 2009 gli economisti dela Bce si aspettano ora una forchetta compresa fra 1% e 2%, dal precedente 1,8%.(ANSA).

Bce TRICHET, POSSIBILE AUMENTO TASSI A LUGLIO 05 Giugno 2008 15:04 ROMA - di ANSA ______________________________ FRANCOFORTE, 5 GIU - "Non è escluso che dopo aver esaminato attentamente la situazione, potremmo aumentare i tassi nel prossimo meeting". Lo ha detto il presidente della Bce, Jean-Claude Trichet, spiegando che "ci sono argomenti" a favore di un aumento dei tassi" ma anche che l'eventuale aumento "non è certo, ma possibile". (ANSA).

 

 

  Periodo di tempeste, dopo “Ben “ arriva “Jean Claude”

Venerdì 6 Giugno 2008, 8:23 - di Saverio Berlinzani

________________________________________

Il clima in questo periodo dell'anno non è certo dei migliori, la tanto decantata siccità degli ultimi anni ha lasciato spazio ad un periodo di grandi piogge accompagnate da venti forti ed ora da qualche giorno anche da tempeste e uragani.
E' passato l'uragano Ben in settimana e si pensava che bastasse, con venti da nord a sud che avevano provocato ingenti danni, ma come in un film dell'orrore, ieri, è arrivata una tempesta contraria da sud a nord, già nominata “Jean Claude”, la quale , se possibile, ha fatto ancor più danni della prima.
Il tutto, come sempre, nasce dalla difficoltà dei metereologi di fare previsioni azzeccate.
Riportando tutto nell'alveo del nostro mondo, possiamo dire che quello che sta accadendo nasce dalla difficoltà estrema di prevedere l'andamento dell'inflazione, causata dalle materie prime, petrolio in testa, ma causata anche a nostro parere dalla non conoscenza degli effetti delle correlazioni tra i mercati.

Sanno tutti infatti che il petrolio e il suo andamento hanno si una ragione strutturale, ma sembrerebbe altrettanto vero che la maggior parte del movimento è dettato da azioni speculative che poco hanno a che fare con la domanda e offerta reale del bene sottostante.
Tanto è vero che nell'ultimo anno la correlazione petrolio dollaro è stata talmente forte da essere considerata dalla maggior parte degli operatori finanziari, come la correlazione più perversa che esista e la ragione è data dal fatto che più il dollaro scende , più il petrolio sale e più di conseguenza sale l'inflazione negli States (che pagano il petrolio in dollari e che importano prodotti in valute che costano sempre di più a causa della svalutazione del biglietto verde) ma anche fuori dagli States nei paesi importatori netti di materie prime. Fin qui tutto ok !
Ebbene se Bernanke due giorni orsono, con le sue dichiarazioni, sembrava aver spezzato questa catena che tiene legato il mondo occidentale e lo rende ormai sempre più schiavo (lo è da anni , lo sappiamo) dal petrolio, o perlomeno la sua azione aveva prodotto una correzione che sembrava avviata sia sul biglietto verde che sul petrolio, le dichiarazioni di Trichet ieri, ancorchè giustificate da un sano realismo per il livello di inflazione nei paesi europei, non hanno tenuto conto degli effetti reali sul mercato.

E' vero che l'inflazione in Europa è un problema, è vero che l'Euro è uno scudo perché se il petrolio sale del 2% l'Euro sale dell'1% (la variazione dei prezzi sul petrolio è assai superiore di quella del cambio) e quindi gli effetti inflattivi sono annacquati dalla forza della valuta, ma se il presidente della Bce afferma che probabilmente la Bce dovrà alzare i tassi per mantenere la stabilità dei prezzi, probabilmente conoscerà anche gli effetti di queste sue parole, e quali sono stati questi effetti ?
Il petrolio è salito da 123.50 a 128.00 dollari al barile (circa il 3.5%) e il dollaro è sceso (-1.5%) anche se non si sa se il primo è salito a causa del secondo o viceversa. Ma certamente la correlazione tra i due sottostanti è e rimane forte. Pertanto le parole di Trichet e della Bce hanno diversi effetti: fanno salire materie prime ed euro e fanno crescere l'inflazione in quanto le materie prime salgono di più di quanto l'euro non riesca a compensare. Se invece si cercasse di dare fiato al dollaro, è probabile che parte della speculazione che pesa sul petrolio si sgonfierebbe, allentando la pressione inflazionistica globale e di converso anche nel vecchio continente.
L'altro effetto che le parole di Trichet hanno è quello legato alla crescita, ma si sa questo problema non è tale per la Bce, che si limita a svolgere il mandato che le è stato affidato, ovvero quello di mantenere la stabilità dei prezzi. Per la crescita rivolgersi per piacere ai Governi Nazionali, che però non possono ne muovere la leva tassi di interesse, ne pensare a svalutazioni competitive. Pertanto si dovranno muovere in altre direzioni, facciamocene una ragione. E gli effetti sui principali rapporti di cambio ?

Ebbene, inizia la guerra Bce Fed, la prima alzerà forse i tassi, la seconda non ancora ma ha paura della debolezza del dollaro e della forza del petrolio, una azione che è tutto meno che congiunta e comune, e poi ai G7 si parla tanto di collaborazione reciproca. Si fa fatica a vederla in questo modo oggi dopo quello che è successo.
Andiamo ora a vedere gli obiettivi dei principali rapporti di cambio perché dopo il passaggio dell'uragano sono cambiate alcune cose.
Per quel che riguarda il cambio EurUsd proponiamo il grafico a 4 ore che evidenzia una fascia di congestione tra 1.5600 e 1.5630 che inizialmente dovrebbe tenere. Se poi i prezzi avranno la capacità di sfondare questi livelli, allora probabilmente vedremo 1.5680-1.5700.
La price action di mercato è stata forte e oggi molte cose potrebbero cambiare perché sono attesi i payrolls, ovvero gli occupati del settore non agricolo, un vero e proprio banco di prova per l'economia americana.
Siamo curiosi di vedere come reagirà il mercato e soprattutto siamo curiosi di ascoltare le rezioni di Bernanke alla nuova caduta del dollaro.
La partita si fa veramente interessante, ottimo per chi come noi deve cercare di capire dove sarà il prezzo tra uno o due giorni al massimo , la volatilità è alta e rimarrà tale.

 

Fonte - TrendonLine

 

 

 

E' UNA CRISI PEGGIO DEL '29, COLPA DEGLI STATI UNITI 07 Giugno 2008 09:56 MOSCA - di ANSA ______________________________________________ Il presidente russo Dmitri Medvedev ha accusato la politica delle grandi compagnie e quella della maggiore economia mondiale, gli Usa, di star spingendo il mondo verso una crisi analoga a quella esplosa nel 1929. ''Per i mercati finanziari globali - ha detto il presidente inaugurando il forum internazionale di San Pietroburgo - il 2007 è stato uno degli anni più pesanti degli ultimi decenni, la crisi è la più profonda dalla grande depressione degli anni '30. E' dovuta alla sottovalutazione dei rischi da parte delle grandi compagnie e dalla politica aggressiva della maggiore economia mondiale. Ciò non ha solo portato a perdite nelle grandi compagnie, ma ha impoverito la maggioranza della popolazione mondiale. Vale non solo per i paesi in via di sviluppo, ma anche per i più ricchi. I ritmi della crescita mondiale sono bruscamente rallentati, e secondo alcune previsioni la crisi potrebbe ripetere il momento più nero nella storia mondiale, quando per alcuni anni certi paesi avevano un tasso di crescita a meno 5%". «Nel mondo - ha esordito -si manifestano sempre più evidentemente le conseguenze del conflitto fra globalizzazione e protezionismo. Alcuni paesi vogliono proteggere la propria sovranità economica, ottenendo il massimo vantaggio per i propri cittadini, senza dividere i vantaggi coi vicini. L'egoismo economico è in crescita». Quanto agli Usa, «il loro ruolo formale nel sistema economico mondiale non corrisponde alle loro reali possibilità, e questo è una delle cause della crisi globale corrente. Per quanto sia grande il mercato americano e per quando sia sicuro il sistema finanziario, non sono in grado di sostituire i mercati finanziari e commercial globali».La Russia vuole un ruolo di primo piano nell'economia globale, «non per ambizioni imperialistiche, ma perchè abbiamo le risorse e le capacità reali»: lo ha detto il presidente russo Dmitri Medvedev in un discorso di apertura del Forum economico internazionale di San Pietroburgo che si è rivelato un duro attacco alla politica statunitense. «Le crisi di oggi - ha detto ancora il presidente russo - la penuria alimentare, la crescita dei prezzi per i beni di prima necessità e le catastrofi naturali che si verificano sempre più spesso dimostrano pienamente che il sistema di istituzioni alle sfide. Si registra un certo vuoto istituzionale. Mancano organismi internazionali per la soluzione dei problemi concreti. L'idea che un paese (gli Usa, ndr) possa prendersi il ruolo di governatore globale si è rivelata un'illusione. Gli istituti internazionali, prima di tutto il Fondo monetario internazionale, di fatto non hanno leve per le strategie realizzate dai partecipanti al mercato. Ciò conferma la necessità di riformare l'architettura finanziaria globale». Medvedev ha proposto di tenere in Russia entro l'anno una conferenza internazionale con la partecipazione delle maggiori compagnie finanziarie e dei più noti analisti e ricercatori. «Una conferenza- ha detto - che potrebbe diventare un appuntamento regolare».   Fonte - ANSA

E' IL MERCATO IMMOBILIARE, BELLEZZA! 08 Giugno 2008 18:13 NEW YORK - di Charlie Minter ______________________________________________ Vi ricordate quanto Bush senior era in corsa per la presidenza con Bill Clinton e, allo scopo di enfatizzare l’aspetto più rilevante per la campagna elettorale, lo staff di quest’ultimo coniò la famosa frase "è l’economia, stupido!"? potremmo impiegare una frase simile per essere certi di sottolineare quello che è l’aspetto più importante per l’economia e la borsa americane. Se il settore immobiliare continuerà a calare, come crediamo, la massiccia perdita di ricchezza inciderà sui consumi personali, sull’economia, sugli utili aziendali e sul mercato azionario. Per mettere tuttò ciò in prospettiva, bisogna ricordare che il valore complessivo del mercato immobiliare è vicino ai 21000 miliardi di dollari (dati del 2006). A questi livelli siamo giunti pressoché raddoppiando dal 2000 grazie a pratiche di finanziamento discutibili, a denaro a buon mercato, e ad una massiccia speculazione edilizia in relazione alla crescita del reddito personale. Ad un certo punto ci si è convinti che il settore in questione sarebbe sceso di almeno il 20% e forse fino al 35%; per il momento ha ceduto mediamente il 16%, il che equivale a 3000 miliardi di ricchezza estratti dalle tasche dei cittadini. Se il mercato immobiliare cederà nel complesso più del 30%, l’estrazione di ricchezza equivarrà a oltre 6000 miliardi di dollari, e questo a fronte un consumatore già sovraccaricato da un debito prossimo ai 14000 miliardi. Se ciò non bastasse, il prezzo crescente dell’energia e dei generi alimentari avrà chiaramente un effetto avverso sulla propensione di spesa, e questo vale non solo per gli Stati Uniti. E’ chiaro che il consumatore ha subito l’impatto all’inizio dell’anno, e le statistiche di vendita di auto del mese di maggio (Ford -19%, Chrysler -28%, General Motors -30%) sono l’esempio più lampante. I rialzisti sostengono che tutto ciò di cui hanno bisogno è un dollaro che salga. Questo indurrebbe un calo delle quotazioni dell’energia e delle altre materie prime. Una volta che le commodities spazzeranno via la minaccia inflazionistica i problemi si allenteranno e la borsa potrà salire. Ad un certo punto ai Tori sembrava che fossero stati ascoltati, con Bernanke che dedicava ampio spazio alla forza del dollaro: ha parlato di monitorare la moneta e di seguirne con attenzione le evoluzioni. Nel passato difficilmente ha parlato del dollaro, evidenziando che si trattava di una competenza del Dipartimento del Tesoro e di Paulson in particolare. Adesso Bernanke pare più interessato ad una politica di dollaro forte; Paulson, che ha sempre argomentato a favore di una divisa robusta, non ha mai attuato politiche in tal senso.   Fonte - SmartTrading

 

 

 

  Economia: abituatevi alla stagflazione light

08 Giugno 2008 16:53 MILANO - di *Alessandro Fugnoli

*Questo documento e' stato preparato da Alessandro Fugnoli, strategist di Abaxbank

________________________________________

E’ un momento ricco di spunti. Partiamo dall’attualità con due temi, il dollaro e la rivisitazione del tema della crisi finanziaria. Saremo telegrafici, perché ci sono anche altre questioni da affrontare.
Sul dollaro la Fed fa capire di non essere favorevole a un ulteriore indebolimento. Dice di essere su questo in accordo con il Tesoro, che ha in effetti giurisdizione sul cambio. Il fatto è che il Tesoro, dopo avere affermato in tutti questi anni di volere un dollaro forte, ha perso ogni credibilità, per cui deve essere adesso la Fed, con tutta la sua autorevolezza, a lanciare il messaggio.
Una parte del mercato ha interpretato la presa di posizione di Bernanke come l’inizio di un ciclo di rafforzamento del dollaro. Non è il caso di spingersi a tanto. E’ meglio limitarsi a prendere alla lettera quanto detto dalla Fed, per la quale in questo momento è vitale limitare il veloce aumento delle aspettative di inflazione.
Confermiamo quindi l’idea di un range ampio 1.50-1.60 per i prossimi 12-18 mesi, con una fascia più piccola, tra 1.55 e 1.50, per il terzo trimestre, durante il quale l’economia americana dovrebbe mostrare qualche segno di temporanea riaccelerazione. Sperare di più, in questa fase, sembra velleitario. Il disavanzo delle partite correnti americane è ancora sopra il 4 per cento e le esportazioni sono l’elemento che permette di continuare a evitare una recessione. Per un recupero del dollaro degno di questo nome bisognerà aspettare il 2010.
 

Il secondo spunto di attualità è la rivisitazione delle mefitiche atmosfere pre-Bear Stearns con l’attacco a un’altra grande banca d’investimento e i timori di una nuova crisi di fiducia. Su questo facciamo due considerazioni. La prima è che il mercato aveva troppo frettolosamente archiviato il tema delle difficoltà del settore finanziario. La seconda è che queste difficoltà, salvo casi isolati, coinvolgeranno da qui in avanti, più che il mondo del cartolarizzato e delle grandi istituzioni, quello dei finanziamenti più tradizionali (prestiti a piccole e medie imprese) e delle banche regionali. Quanto ai casi isolati, la Fed farà di tutto per evitare di replicare l’esperienza di Bear Stearns organizzando una risposta di sistema preventiva per i soggetti considerati sani.
In sintesi la fase attuale può ancora essere considerata di consolidamento moderato dopo il grande recupero terminato a metà maggio. Da metà giugno in avanti il flusso di notizie macro americane (meno in Europa e in Asia) si farà più positivo, con un’esplorazione e un possibile superamento dei massimi di maggio.
Corre però l’obbligo di segnalare il ritorno, per ora solo sottotraccia, di una variabile esogena dimenticata da tempo, la geopolitica. La questione iraniana è tornata al centro dell’attenzione della politica e della diplomazia. I mercati, dopo anni passati a temere eventi che poi non si sono realizzati, non si stanno occupando della questione, ma la questione c’è lo stesso.
Il fatto è che l’amministrazione Bush resterà in carica solo per sette mesi. A fine gennaio si insedierà probabilmente un’amministrazione democratica. Se Israele vuole dare una risposta preventiva alla minaccia nucleare iraniana deve darla adesso se vuole contare su un’America favorevole.
L’ipotesi è stata finora lanciata da fonti democratiche negli Stati Uniti e pacifiste in Europa (l’ex ministro degli esteri tedesco Joschka Fischer) con la probabile intenzione di bruciarla. L’amministrazione Bush nega con forza. La preoccupazione dei democratici è dovuta anche al fatto che un attacco condotto prima delle elezioni di novembre riporterebbe il tema della sicurezza al centro dell’attenzione, favorendo McCain rispetto a Obama.
Un attacco israeliano sarebbe ovviamente limitato alle installazioni nucleari (come fu il caso con l’Irak e come è stato l’anno scorso con la Siria). Quella che è difficile valutare, in questa ipotesi, è la risposta iraniana. L’Iran non avrebbe la solidarietà dei regimi sunniti, che lo temono e lo vedrebbero volentieri indebolito, e un embargo generalizzato del petrolio sul modello del 1973-74 sarebbe improbabile. L’Iran potrebbe però contare sul Venezuela e potrebbe cercare di bloccare il golfo Persico. I governi occidentali renderebbero disponibili le riserve strategiche di greggio e potrebbero essere prese misure per frenare la speculazione, ma il prezzo si muoverebbe comunque in una direzione sola.
La geopolitica, per le sue incognite e la sua incommensurabilità, non deve essere messa al centro dei pensieri di un asset manager, ma deve essere considerata con attenzione da ogni risk manager. In altre parole, un evento al quale attribuiamo, tanto per mettere un numero, un dieci per cento di probabilità, non deve influenzare la direzionalità attesa, ma deve essere ponderato nel decidere il grado di aggressività o, meglio ancora, per acquistare protezione su certe aree del portafoglio più esposte (linee aeree, auto e ciclici in generale). Niente di più, per il momento. Quanto al petrolio e ai titoli dell’energia, siamo dell’idea che vadano acquistati su debolezza indipendentemente dalla questione iraniana (volendo invece includerla, sarebbero da privilegiare i produttori americani, che non hanno interessi in Iran).

Finora abbiamo vissuto quella che l’Economist ha definito una crisi energetica lenta, capace di generare una risposta positiva in termini di riduzione ordinata della domanda e di ricerca di fonti alternative. Un’ipotesi di conflitto produrrebbe però una crisi acuta e una recessione. Il conflitto, inoltre, avrebbe dei costi in sé. Lo scenario degli anni Settanta (con le due crisi energetiche acute e la guerra del Vietnam da finanziare), finora lontano sull’orizzonte anche se in avvicinamento, apparirebbe più vicino.
Prima di vedere che cosa sono stati gli anni Settanta facciamo però il punto sugli ultimi dieci, senza alcuna pretesa di completezza e limitando l’analisi agli Stati Uniti.
Emerge subito che dal 1998 al 2008 il cash e la borsa non hanno prodotto praticamente nulla in termini reali (a salvare la borsa c’è solo un flusso del 28 per cento di dividendi). Il bond trentennale comperato 10 anni fa esatti ha invece reso l’80 per cento nominale (e il 50 reale), supponendo di avere reinvestito le cedole nel bond stesso.
Le case, che da manuale dovrebbero apprezzarsi sul lungo termine in linea con il Pil nominale, hanno fatto qualcosa di più, ma non molto. L’oro è andato certamente bene, ma non tanto come si potrebbe pensare, mentre il vero vincitore, tra gli asset considerati, è il petrolio, che si è apprezzato di quasi sei volte. Da questa rincorsa decennale dovremmo ora entrare, nel peggiore degli scenari possibili, in una riedizione degli anni Settanta. Vediamo allora che cosa significarono.
Dal 1970 al 1981 il costo della vita raddoppiò, ma chi aveva un bond trentennale nel 1970 si ritrovò lo stesso valore nominale nel 1981, con metà del potere d’acquisto. Sappiamo che solo nella finanza neanderthaliana si comprava un trentennale per tenerlo trent’anni, ma quarant’anni fa qualche zia Evelina che si comportava così c’era ancora.
Nei formidabili anni Settanta le case e le borse mantennero il loro potere d’acquisto (nel caso della borsa solo grazie a un 39 per cento di dividendi) e la vera sorpresa, vista con gli occhi di oggi, fu il cash, che in undici anni raddoppiò il suo potere d’acquisto. Dopo i primi anni, infatti, il Tesoro americano non riuscì più a rifilare T-Bill a tasso reale zero o negativo (come oggi) e dovette pagare profumati tassi reali. I trionfatori della stagflazione furono non le case (come abbiamo visto) ma l’oro e il petrolio che aumentarono rispettivamente di 13 e di 19 volte (o di 6 e di 8 in termini reali). Prima di fare qualche considerazione sul futuro che ci aspetta, vediamo, già che ci siamo, il quadro di sintesi dal 1970 al 2008.
In questi quasi 40 anni di dopo Bretton Woods il costo della vita (si parla sempre di America) è aumentato di 5 volte, il valore di un investimento in trentennali di 9, esattamente come le case. Il cash (difficile a credersi, ma abbiamo verificato) è aumentato di 13 volte. L’oro di 18. La borsa di 20 (di 25 se calcoliamo i dividendi) e il petrolio di 40.
Sono cifre che fanno venire il capogiro (un grazie a Maurizio Binelli per il number crunching). A un cash che batte case e bond non avremmo mai pensato. Venendo alle lezioni per il futuro ribadiamo che lo scenario di base rimane quello di stagflazione light (crescita bassa ma non nulla e inflazione brillante ma sotto controllo) e non quello di un ritorno conclamato agli anni Settanta.
In ogni caso, per i prossimi anni non si può aspettare dal cash e dai bond un ritorno totale così favorevole. Lo stesso per le case.

Per le borse, lo stabilizzarsi di un’inflazione più alta dovrebbe portare a un’ulteriore erosione dei multipli, compensata augurabilmente da un miglioramento lento degli utili. Al termine di questo lungo ciclo di correzione, iniziato nel 2000, le borse risulteranno particolarmente interessanti.
L’oro terrà il suo potere d’acquisto e lo accrescerà moderatamente in questa fase di stagflazione leggera (a condizione che non ci siano recessioni) e inizierà a splendere meno se a questa fase seguirà un ciclo di disinflazione e di rialzo delle borse.
Il petrolio, che nei dati presentati risulta sempre vincitore, scese in realtà drammaticamente per due decenni, gli anni Ottanta e Novanta. Non vediamo però all’orizzonte nessuna possibilità di discesa prolungata e importante. Il fatto che il greggio costi oggi 40 volte di più che nel 1970 non è dovuto necessariamente a una bolla, ma al fatto che sta cominciando a diventare prezioso. Il petrolio non è riciclabile come l’oro o il rame o quasi tutto. Se ne va per sempre. Nel 1970 tutto il gas che usciva dai pozzi durante l’estrazione di greggio veniva bruciato sul posto, tanto valeva poco ed era considerato infinito.
E’ lo stesso gas che, diventato prezioso, preoccupa oggi l’Europa perché la mette alla mercé della Russia e che è diventato insufficiente perfino nel golfo Persico. 

 

Fonte - Il Rosso e il Nero

 

 

 

	Venerdì 20 giugno 2008		Sabato 21 giugno 2008		Sabato 21 giugno 2008
.....	Scarica in formato PDF	.....	Scarica in formato PDF	.....	Scarica in formato PDF	.....

 

 

 

 

  Finanza, ma il giocattolo si è rotto ?

22 Giugno 2008 16:00 MILANO - di Giuseppe Turani

________________________________________

La crisi dei prestiti subprime non ha creato problemi solo all´economia mondiale e a milioni di risparmiatori. Sta cambiando anche la geografia del potere economico. Fino ad un anno fa tutti consideravamo i fondi di private equity una sorta di nuovo grande potere pronto non solo a comprare aziende di qualsiasi dimensione, ma anche a tentare di condizionare paesi, economie, settori industriali.
L´estate scorsa però è successo qualcosa che ha stravolto un trend che durava da almeno vent´anni. E´ successo che, partendo dall´esposizione in mutui subprime e cartolarizzazioni relative, molte banche hanno cominciato a guardare più attentamente il proprio portafoglio impieghi ed hanno realizzato che sul settore del private equity (prestiti a chi comprava aziende in parte con soldi propri ma in gran parte con soldi presi a prestito) c´era stata un po´ troppa disinvoltura. E hanno chiuso improvvisamente i rubinetti.
Dall´autunno scorso il numero delle operazioni di private equity è crollato. Si è praticamente salvato solo chi aveva una trattativa già molto avanzata ed era più complicato smontarla che portarla a termine, salvo spesso dover pagare tassi di interesse più alti. Da mesi però quelli che erano considerati una grande minaccia, mai neanche paventata in passato, sono tornati a dormire. Erano pronti, i fondi di private equity, a diventare i padroni del mondo, ma hanno dovuto fermarsi.
Ma dove sono andati questi signori, dove sono finiti tutti quei soldi? Quei soldi sono ancora li, nelle loro casse, ma si è scoperto che ormai valgono assai poco, visto che di norma si devono mescolare a tanto debito per poter essere messi a frutto in modo adeguato. E´ come quelle formule chimiche dove, se non si combinano due componenti, non succede nulla. Il private equity classico, cioè quello dei grandi leveraged buy out (operazioni di acquisizione effettuate utilizzando la leva finanziaria, cioè i debiti con le banche che poi dovranno essere ripagati dai cash flows delle aziende acquistate) è diventato impotente di fronte al credit crunch che si sta manifestando in tutto il mondo: le banche non hanno più soldi.
E cosa succederà, che fine faranno tutti quei denari rimasti nelle casse dei fondi di private equity? Visto che è poco probabile che i gestori di questi fondi decidano di rimborsare i rispettivi investitori rinunciando alle commissioni che incassano da anni, la cosa più logica è che cambino parzialmente mestiere, cioè si rimettano a spendere e continuino a comprare società e pacchetti azionari, ma senza dover necessariamente far ricorso al debito. Faranno pertanto operazioni meno aggressive, più prudenti, anche se per loro meno lucrose.
D´altra parte era un po´ strano che i margini di quelli che sono stati chiamati barbari, locuste, talvolta avvoltoi, fossero enormemente superiori a quelli delle aziende e delle banche. Cioè di coloro che consentivano quei guadagni. A parte quello che faranno, gli strascichi che lasciano sul mercato sono, secondo alcuni, molto problematici: aziende con debiti altissimi e che in molti casi sarà impossibile ripagare, banche preoccupatissime di finanziamenti che - figli della disinvoltura di cui sopra - occupano una parte importante ed ingombrante dei loro bilanci e, fatto non marginale, dipendenti di società che si trovano all´interno di situazioni rese complicate e difficili da un´aggressività degli azionisti a cui non hanno potuto opporsi.
In generale poi si può notare come le società con azionisti che hanno privilegiato l´estrazione di liquidità alle prospettive future siano notevolmente più deboli sul piano tecnologico (carenza di investimenti in particolare nella ricerca e sviluppo di prodotti e processi), commerciale (timidezza nel marketing dovuta alla scarsezza di risorse finanziarie) e spesso anche sul piano manageriale perché comunque il privilegiare la finanza sui processi industriali non fa mai bene. D´altra parte se si vuole "mungere la mucca", come insegnano i manuali di strategia, non si può aspirare a diventare delle super star dello sviluppo.
Però, analizzando alcune operazioni recenti, specie al di la dell´oceano, si vede che si starebbe per "saldare" una combinazione virtuosa, una nuova formula chimico-finanziaria: la liquidità dei fondi di private equity potrebbe essere utilizzata proprio per riempire i buchi nei bilanci delle banche attraverso la partecipazione alle cospicue ricapitalizzazioni che ogni settimana sono all´ordine del giorno (Ubs, Rbs, Citicorp, Barclays, Lehman, solo per citarne alcune) e che finora hanno trovato nei fondi sovrani (di proprietà di Stati esteri), oltre ad altre banche apparentemente più solide, il maggior investitore.
Insomma, qualche preoccupazione nel dare in mano ad arabi, russi, cinesi ed indiani dei pacchetti azionari di rilievo nelle principali istituzioni finanziarie del mondo comincia a serpeggiare e, tutto sommato, far intervenire dei fondi "amici" può essere più prudente. O comunque un argine. Con il risultato che il ruolo dei grandi operatori del private equity, malgrado le operazioni che hanno fatto e le conseguenze che hanno causato, continua ad essere molto importante. Forse anche più di prima: vanno a salvare le banche.
 

Fonte - La Repubblica

 

 

ANSA  +++  25 Giugno 2008 10:44 BRUXELLES - ++ BCE: TRICHET,FORTE INCERTEZZA SU PROSPETTIVE CRESCITA ++ ++ TASSI: TRICHET,POSSIBILE RIALZO,NON PRIMO DI UNA SERIE +++  25 Giugno 2008 20:10 NEW YORK - TASSI USA: LA FED LI LASCIA INVARIATI AL 2.00% ++  ++ FED: SALE RISCHIO-INFLAZIONE, PREOCCUPA MENO ECONOMIA   +++    ANSA 

TASSI USA: LA FED LI LASCIA INVARIATI AL 2.00% 25 Giugno 2008 20:10 NEW YORK - di ANSA ______________________________________________ La Banca Centrale americana ha lasciato invariato il tasso sui fed funds. Si chiude dunque la serie di tagli iniziata a settembre dello scorso anno. Un solo voto contrario. Il Federal Open Market Committee, il braccio operativo della Federal Reserve, ha lasciato invariato il costo del denaro degli Stati Uniti al 2.00%. Si chiude la serie di tagli ai fed funds iniziata nel mese di settembre dello scorso anno che aveva abbassato i tassi a breve dal 5.25% all’attuale 2%. Per i lettori di Wall Street Italia ecco la traduzione in italiano del documento ufficiale della Federal Reserve: Il Federal Open Market Committee ha deciso oggi di mantenere il target sui fed funds al 2.00%. Le ultime informazioni indicano che nel complesso l’attivita’ economica sta continuando ad espandersi, riflettendo parzialmente una ripresa della spesa delle famiglie. Tuttavia, il mercato del lavoro si e’ indebolito ulteriormente e i mercati finanziari restano sotto un considerevole stress. Le peggiorate condizioni del credito, la contrazione in corso del comparto immobiliare, e l’aumento dei prezzi energetici continueranno a pesare con molte probabilita’ sulla crescita economica nei prossimi trimestri Il Comitato si aspetta una moderazione dell’inflazione nei prossimi mesi e nel prossimo anno. Tuttavia, alla luce del continuo incremento dei prezzi energetici e di altre commodities ed a causa dell’elevato stato di alcuni indicatori sulle aspettative inflazionistiche, l’incertezza circa l’outlook dei prezzi resta alta. La politica monetaria espansiva condotta fino ad oggi, in combinazione con le misure in atto per garantire la liquidita’ sul mercato, dovrebbero promuovere una crescita moderata nel tempo. Sebbene restino i rischi al ribasso per la crescita, sembra che questi siano in qualche modo diminuiti, mentre sono cresciuti i rischi di un’accelerazione dell’inflazione e delle aspettative inflazionistiche. Il Comitato continuera' a monitorare gli sviluppi economici e finanziari ed agira' come necessario per promuovere una crescita economica sostenibile e la stabilita' dei prezzi. A votare a favore dell’azione di politica monetaria del FOMC sono stati: Ben S. Bernanke, Chairman; Timothy F. Geithner, Vice Chairman; Donald L. Kohn; Randall S. Kroszner; Frederic S. Mishkin; Sandra Pianalto; Charles I. Plosser; Gary H. Stern; e Kevin M. Warsh. A votare contro e’ stato Richard W. Fisher e che avrebbero preferito un aumento del target sui fed funds in questo incontro. Ed ecco il testo originale del documento che accompagna la decisione della Federal Reserve di confermare il tasso interbancario al 2.00%: The Federal Open Market Committee decided today to keep its target for the federal funds rate at 2 percent. Recent information indicates that overall economic activity continues to expand, partly reflecting some firming in household spending. However, labor markets have softened further and financial markets remain under considerable stress. Tight credit conditions, the ongoing housing contraction, and the rise in energy prices are likely to weigh on economic growth over the next few quarters. The Committee expects inflation to moderate later this year and next year. However, in light of the continued increases in the prices of energy and some other commodities and the elevated state of some indicators of inflation expectations, uncertainty about the inflation outlook remains high. The substantial easing of monetary policy to date, combined with ongoing measures to foster market liquidity, should help to promote moderate growth over time. Although downside risks to growth remain, they appear to have diminished somewhat, and the upside risks to inflation and inflation expectations have increased. The Committee will continue to monitor economic and financial developments and will act as needed to promote sustainable economic growth and price stability. Voting for the FOMC monetary policy action were: Ben S. Bernanke, Chairman; Timothy F. Geithner, Vice Chairman; Donald L. Kohn; Randall S. Kroszner; Frederic S. Mishkin; Sandra Pianalto; Charles I. Plosser; Gary H. Stern; and Kevin M. Warsh. Voting against was Richard W. Fisher, who preferred an increase in the target for the federal funds rate at this meeting.

FED: FISHER IL DISSIDENTE, PER LUI QUARTO VOTO CONTRARIO 25 Giugno 2008 21:55 NEW YORK - di ANSA ______________________________________________ (ANSA) - NEW YORK, 25 GIU - Richard Fisher, presidente della Fed di Dallas e membro del Fomc, continua a dissentire dalle scelte di politica monetaria della Fed: nelle quattro votazioni alle quali ha partecipato quest'anno non si è mai trovato d'accordo con le scelte effettuate. Ma questa volta è rimasto solo: il suo consueto compagno di opposizione, il presidente della Fed di Philadelphia Charles Plosser, lo ha abbandonato, accontentandosi della decisione di lasciare invariato il costo del denaro al 2%. La riunione odierna rappresenta il settimo meeting consecutivo della Fed con almeno un dissenso. E mentre Ficher continua a opporsi alle scelte del board, Plosser che finora lo aveva sostenuto schierandosi contro la maggioranza, oggi ha optato per votare a favore del mantenimento dello status quo, accontentandosi così di interrompere il ciclo ribassista. In aprile, Fisher e Plosser avevano votato per mantenere i tassi fermi, in controtendenza così rispetto alla decisione finali di ridurre il costo del denaro al 2%. In marzo, invece, si erano espressi per un taglio meno aggressivo dei tassi rispetto allo 0,75% poi deciso. In gennaio, nel corso della riunione ordinaria, Fisher aveva dissentito dal taglio di mezzo punto percentuale del costo del denaro. Sempre nello stesso mese, il presidente della Fed di St. Louis William Poole, nel corso del meeting straordinario via conference call, aveva votato contro la decisione di intervenire, invitando ad attendere l'appuntamento istituzionale per agire. Nel dicembre 2007 Eric Rosengren, presidente della Fed di Boston, aveva votato per un taglio di mezzo punto, dichiarandosi contrario alla riduzione di un quarto di punto decisa. In ottobre, il presidente della Kansas City, Thomas Hoenig, aveva invece votato per il mantenimento dello status quo rispetto alla riduzione di un quarto di punto che era stata decisa. (ANSA).

FED: TRE POSTI VACANTI IN BOARD, SFIDA PER BERNANKE 25 Giugno 2008 19:41 NEW YORK - di ANSA ______________________________________________ (ANSA) - NEW YORK, 25 GIU - Tre posti vacanti nel board della Fed pongono il presidente della banca centrale Ben Bernanke di fronte ad una sfida, in quanto il rimpasto che dovrebbe avvenire potrebbe in qualche modo influenzare la politica monetaria. E' la prima volta dal 1935, cioé da quando è nato il Fomc, che ci sono tre posti vuoti e al momento una soluzione non sembra vicina a causa dell'empasse venutasi a creare fra il Senato democratico e l'amministrazione Bush. Dai sette membri che compongono il board della Fed attualmente due sono già out, mentre un terzo governatore si appresta a lasciare alla fine dell'estate. Il rimpasto del Fomc non è comunque destinato a impattare radicalmente nel breve periodo sulle scelte della Fed. Ma potrebbe spingere però Bernanke a muoversi verso un atteggiamento più falco, complicando allo stesso tempo le modalità di comunicazione. A votare nel Fomc sono solitamente 12 membri: sette governatori a Washington e 5 presidenti delle 12 banche regionali della Fed. Il presidente della Fed di New York ha un voto: i restanti 11 presidenti delle banche regionali votano a rotazione. Con due governatori già assenti e uno che si appresta a lasciare, alla fine dell'estate i presidenti delle banche regionali avranno presto la maggioranza dei voti. I presidenti delle banche regionali, al contrario dei sette governatori del board, non sono nominati dal presidente e confermati dal Senato.(ANSA).

 

 

 

	Mercoledì 04 giugno 2008		Domenica 08 giugno 2008		Giovedì 12 giugno 2008
.....	Scarica in formato PDF	.....	Scarica in formato PDF	.....	Scarica in formato PDF	.....