Il "fattore psyco" della crisi

01 Marzo 2009 20:38 MILANO - di Daniele Manca

________________________________________

Tra i banchieri d'affari era stata sempre molto popolare una barzelletta. Raccontava di una merchant bank che dovendo fare un'assunzione aveva incaricato il suo più anziano banchiere di una serie di colloqui. Colloqui che si dimostravano sempre molto brevi e basati su una sola domanda: quanto fa due più due? I candidati si succedevano uno dopo l'altro. Nessuna sembrava soddisfare l'anziano banker. Finché una mattina alla solita domanda un ragazzo ebbe l'ardire invece di rispondere con un immediato: quattro, con un «dipende». Sorridendo il banchiere chiese come dipende? Due più due fa sempre quattro. No — rispose il giovane uomo — dipende se sono venditore o compratore, nel caso può fare cinque o tre.
Eppure una verità così semplice è sembrata svanire in questi lunghi anni prima di euforia irrazionale e oggi di crisi la cui fine non si intravede: persino un'operazione semplice, numeri così rotondi e pieni possono avere significati diversi secondo il contesto. E solo oggi dopo l'abbuffata di modelli matematici che sembravano includere ogni rischio, di mercati efficienti e razionali in grado di misurare con i loro prezzi qualsiasi merce anche la più incomprensibile, fosse essa un barile di petrolio come un mutuo subprime, ebbene solo oggi improvvisamente ci s'inizia a chiedere se aver sottovalutato gli aspetti psicologi dell'economia non ci abbia condotti qui dove siamo.
A dire il vero una corrente di pensiero dell'economia, quella comportamentale, aveva continuato a studiare e a indicare l'importanza di tutto ciò che non è razionale anche nei comportamenti economici. Ma sembrava predicare in un campo ben poco fertile. Erano gli anni del boom; dove chiedersi come poteva accadere che di fronte a una casa del valore di 100 alcune banche dessero il 120% di prestito, era considerato eccentrico. La storia nella quale si era immersi, la fiducia della quale si era dotati, sembrava potere tutto.
Da qualche mese, improvvisamente, con una crisi che incombe senza sosta sul mondo occidentale e non solo, ecco che quegli studi sono sembrati prendersi una sorta di rivincita sul comportamento razionale dell'agente economico. Una riprova è l'attesa che ha circondato l'uscita del libro di George A. Akerlof e Robert J. Shiller, Animal Spirits. Il sottotitolo è ancora più esplicativo della citazione da John Maynard Keynes che ha dato il titolo al volume: How Human Psychology Drives The Economy, and Why It Matters for Global Capitalism, come la psicologia umana guida l'economia e perché conta nel capitalismo globale.
Si tratta di due tra i più noti studiosi del settore, Akerlof, docente a Berkeley in California nel 2001 ha vinto il Nobel per l'Economia, mentre Shiller oltre ad aver dato il nome all'indice dei prezzi delle case negli Stati Uniti è anche quello che nel 2000 spiegò in dettaglio il rischio dell'«euforia irrazionale» che aveva preso i mercati nel corso della penultima bolla finanziaria, quella di Internet. E proprio Euforia irrazionale si intitola, tra l'altro, il suo libro del 2000 tradotto e appena arrivato in libreria in Italia per i tipi del Mulino (pagine 344, 12). «Certo, nel passaggio da Adam Smith a John Stuart Mills ci siamo persi tutta la parte irrazionale dell'uomo a favore dell'agente economico, l'homo economicus che ha occupato la teoria neoclassica», spiega Riccardo Viale, visiting fellow alla Columbia University di New York e direttore della rivista Mind & Society. Mentre — spiega ancora —, sono proprio gli Animal Spirits di Keynes a illustrare e a rendere più evidenti le instabilità del capitalismo.
Così come alla stessa maniera l'invisibile mano del mercato era il punto centrale della teoria classica economica. Con un problema, che negli anni Settanta nella teoria di Keynes, o meglio nella sua rilettura e applicazione, gli Animal Spirits hanno pian piano iniziato a perdere di importanza fino ad avere rilevanza quasi nulla in economia. E così i pensieri, le idee, i sentimenti delle persone hanno perso peso. Aspetti degli Animal Spirits (così viene sottolineato nel libro di Akerlof e Shiller) come la fiducia, la correttezza, l'illusione del guadagno, la corruzione e la malafede e soprattutto le storie che rendono gli uomini tali, hanno finito per essere sovrastati da comportamenti totalmente razionali o presunti tali. Tanto che la crescita abnorme di oltre il 60% dei prezzi delle case tra il 2000 e il 2006 in America è arrivata a essere completamente ignorata.
Come pure il fatto che le banche avessero potuto non inserire nei loro bilanci i mutui super sofisticati, i subprime, sembrava anch'essa questione non importante. Il mantra era che il mercato dovesse essere lasciato libero di agire. Un mantra che aveva iniziato a esplicarsi potentemente dagli anni Settanta, dall'elezione di Margareth Thatcher fino a quella di Ronald Reagan per poi diffondersi in tutto il mondo. Con il risultato che oggi, di fronte alla pesantissima crisi, si assiste a un ingresso potente dei governi in territori dai quali erano stati emarginati. Correndo per questo il rischio opposto: che la creatività insita nei comportamenti irrazionali venga soffocata e il mercato ripudiato a favore dell'onnipotenza dei governi.
 

  USA: lavoro, le condizioni restano critiche

06 Marzo 2009 16:42 NEW YORK - di APCOM

________________________________________

Nessuna prospettiva di recupero prima della fine dell'anno. E cio' nella migliore delle ipotesi. Continuano i licenziamenti. Economia in un circolo vizioso, e' una spirale che si avvita al ribasso.
Il tasso di disoccupazione degli Stati Uniti e’ balzato all’8,1% nel mese di febbraio, sui livelli piu’ alti dal 1983, con il mercato del lavoro che ha perso 651 mila posti. Entrambe le cifre sono peggiori delle attese degli analisti e il rapporto del Dipartimento del Lavoro mostra che gli americani continuano ad essere travolti da un’ondata di licenziamenti. La perdita netta registrata in febbraio, infatti, giunge dopo una dato che e’ stato persino peggiore nei due mesi precedenti, quando l’economia Usa ha perso 681 mila posti a dicembre e 655 mila a gennaio.
Con la recessione che sta compromettendo vendite e profitti, le aziende stanno apportando tagli al personale a un ritmo preoccupante, cercando altri sistemi per abbassare i costi, come ad esempio riducendo le ore lavorative, congelando gli stipendi o abbassando l’ammontare dei soldi in busta paga. Anche gli altri paesi hanno i loro problemi economici e questo si riflette sulle spese dei clienti, sia statunitensi che all’estero, sempre meno spinti a mettere mano al portafogli.
Dall’inizio della recessione, a dicembre 2007, l’economia statunitense ha perso l’impressionante cifra di 4,4 milioni di posti di lavoro, piu’ della meta’ dei quali negli ultimi quattro mesi. I datori di lavoro sono sempre piu’ restii ad assumere, il tasso di disoccupazione e’ pertanto salito ancora, all’8,1% dal 7,6% di gennaio. Si tratta del livello piu’ alto da dicembre 1983, quando si attesto’ all’8,3%.
Il numero di disoccupati e’ cosi’ salito a 12,5 milioni. Il numero di persone costrette a lavorare part time per "motivi di tipo economico" e’ cresciuto di 787 mila unita’ a 8,6 milioni. Si tratta di persone che vorrebbero lavorare full time e che invece si sono viste ridurre le ore lavorative oppure che non sono riuscite a trovare un lavoro a tempo pieno. Nel frattempo a febbraio la settimana lavorativa si e’ attestata in media a 33,3 ore, eguagliando il minimo record stabilito a dicembre.
La crisi del mercato del lavoro riguarda quasi tutti i settori. Le societa’ di costruzioni hanno tagliato 104 mila posti. Le fabbriche hanno lasciato a casa 168 mila persone. Le societa’ di vendite al dettaglio hanno ridotto il personale di quasi 40 mila unita’. L’industria dei servizi aziendali e professionali ha perso 180 mila posti, di cui 78 mila nelle sole agenzie di lavoro interinale. Gli istituti finanziari hanno perso 44 mila dipendenti. Il settore del turismo e dell’intrattenimento ha visto una perdita di 33 mila posti.
Le uniche aree risparmiate sono state quelle dei servizi all’istruzione e alla salute, come pure il settore governativo, i cui tassi di occupazione sono aumentati il mese scorso.

La perdita di posti di lavoro, unita alla crisi immobiliare e alla perdita di benessere dei nuclei familiari, ha inevitabilmente costretto i consumatori a ridurre le spese, spingendo di conseguenza le aziende a ridurre la forza lavoro per risparmiare. E’ un ciclo vizioso nel quale tutti i problemi dell’economia si alimentano l’uno con l’atro, peggiorando la situazione, avvitando la spirale al ribasso.
Nuovi tagli sono stati annunciati anche questa settimana. General Dynamics ha riferito che ridurra’ il personale di 1.200 posti, in parte a causa del calo delle vendite di jet privati e aziendali, che hanno costretto l’azienda a tagliare la produzione. Riduzioni del personale sono state annunciate anche dalla societa’ di difesa Northrop Grumman e da Tyco Electronics, che produce strumenti elettronici, sistemi per la telecomunicazione subacquea e apparecchiature wireless.
Il paese e’ stretto nella morsa contemporanea della crisi immobiliare, della crisi del credito e finanziaria, la peggiore dalla Grande Depressione, negli anni trenta. E non sembra esserci alcuna via d’uscita, secondo gli economisti, che possa favorire un rapido recupero.
Nel tentativo di trascinare il paese fuori dalla recessione, il presidente Barack Obama ha lanciato un pacchetto di misure da $787 miliardi per rilanciare l’economia, che comprendera’ tagli fiscali e un incremento delle spese federali, un piano multimiliardario per salvare le travagliate banche del paese e uno sforzo economico da $75 miliardi per aiutare le famiglie a rispettare i pagamenti dei loro mutui e mantenere quindi la propria casa.
Anche nel piu’ ottimista dei casi, in cui gli esborsi economici porteranno gli effetti desiderati, la recessione finirebbe alla fine del 2009, con il tasso di disoccupazione che e’ visto in rialzo sino almento al 9% quest’anno. La Federal Reserve, infatti, ritiene che il tasso di disoccupazione rimarra’ su livelli elevati fino al 2011. Secondo gli economisti il mercato del lavoro potrebbe anche non tornare alla normalita’, ovvero ad un tasso di disoccupazione del 5%, prima del 2013.
Le aziende non torneranno ad assumere nuovo personale fino a che non saranno certe di un recupero dell’economia. Economia che ha subito una contrazione del 6,2% negli ultimi tre mesi del 2008 - il peggior risultato in un quarto di secolo - e che probabilmente continuera’ a deteriorarsi nei primi sei mesi dell’anno.
In un intervento tenuto davanti al Congresso, il presidente della Fed, Ben Bernanke, ha detto che gli ultimi inidicatori economici indicano "pochi segnali di miglioramento", e che "le condizioni del mercato del lavoro potrebbero essere ulteriormente peggiorate nelle ultime settimane".
 

  Perché il Dollaro è destinato a rivalutarsi contro l'€uro

09 Marzo 2009 22:40 MILANO - di Francesco Arcucci

________________________________________

La stragrande maggioranza degli economisti prevede una netta flessione del dollaro statunitense nel prossimo futuro. L’abbassamento del cambio euro/dollaro a partire dall’estate 2008 dal livello di 1,60 a 1,30 sarebbe a loro avviso una reazione temporanea e fisiologica alla grande cavalcata della moneta europea da 0,83 a 1,60 avvenuta nell’arco di oltre sei anni e cioè dal 2002 alla metà del 2008.
Del resto la moneta americana ha un passato di moneta debole contro le maggiori valute del nostro Continente. All’inizio degli anni 1970 un dollaro valeva 4 marchi e una lunga scivolata, interrotta solo da poche e brevi riprese, l’ha portato a valere (fatte le debite proporzioni con l’euro) circa 1,30.
Inoltre, la generalità degli economisti sottolinea altri fattori di debolezza della moneta americana, come il grande deficit della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti, che non sembra congiunturale, ma addirittura strutturale, e la tendenza della Fed di mantenere i tassi di interesse al di sotto di quelli prevalenti in Europa. Milita, infine, a favore dell’indebolimento del dollaro il rischio che il medesimo perda lo status di moneta di riserva che comporta il suo uso da parte delle banche centrali di tutto il mondo nella denominazione dei loro crediti sull’estero.
Nonostante queste ragioni e l’autorevolezza di coloro che prevedono un ribasso, io sono convinto che il dollaro si rafforzerà e di molto e il motivo risiede soprattutto nella grandissima crisi economica che stiamo attraversando e che ha scompaginato le cose.

Oggi, a mio avviso, i Paesi principali si dividono in 3 gruppi. Il primo è formato da un Paese solo, gli Stati Uniti che, nonostante tutte le dichiarazioni in contrario rilanciate dai media, godono e continueranno a godere dello status di riserva della propria moneta e cioè del privilegio straordinario di pagare i debiti con la moneta che essi stessi creano.
Washington, cioè, quando si trova in una situazione di difficoltà, come adesso, può fare ricorso all’espansione della base monetaria ottenendo credito senza limite, sia all’interno del Paese, sia all’estero attraverso la funzione rivestita dal dollaro internazionalmente. Le banche centrali degli altri Paesi spesso protestano e minacciano di non acquistare più dollari, ma di fatto non sono in grado di trovare un’alternativa valida per denominare le proprie riserve di liquidità internazionale. Si parla di Bretton Woods 2, di rimonetizzazione dell’oro e qualcosa probabilmente si farà in questa direzione, ma il dollaro è il re delle riserve ed è destinato a rimanerlo chissà per quanto tempo.

Nel secondo gruppo vi sono altri Paesi che dispongono di una banca centrale a livello nazionale, come la Gran Bretagna, il Giappone, la Svezia, la Svizzera, etc. Anche il Tesoro di questi Paesi può ottenere credito senza limiti, ma solo a livello nazionale. La sterlina, lo yen, la corona svedese, il franco svizzero non sono monete di riserva e non consentono ai governi di quei Paesi lo stesso potere monetario degli USA.

E poi vi sono i Paesi dell’Eurozona. Il Tesoro di questi Paesi non può godere dell’appoggio della Bce. In una situazione normale questa impossibilità della Bce di esercitare la politica del debito pubblico potrebbe essere considerata come un fatto positivo per la stabilità dell’euro non soggetto agli eventuali capricci della politica.
Ma in condizioni eccezionali come quelle presenti le cose vanno diversamente. In altre parole: la Bce non è soggetta ne’ all’obbligo di finanziare il Tesoro (il cosiddetto "matrimonio"), ne’ dispone del diritto di finanziarlo solo se lo desidera (il cosiddetto "divorzio"). Per la Bce l’obbligo è tout court quello di non finanziare gli Stati. Sono tre gradi diversi di rapporto banca centrale/Tesoro ma, a mio avviso, l’unico coerente con la gravità della crisi economica è il primo. Per questo io sono prudentemente ottimista sugli Stati Uniti e pessimista sull’Europa e specialmente su Eurolandia, dove alcuni Paesi, purtroppo, sperimenteranno che, senza la ciambella di salvataggio della banca centrale, è ben difficile restare a galla. Con conseguente grande rialzo della moneta USA e grande ribasso per l’euro.
 

  Guerra o Tsunami? La finanza non sarà mai più la stessa

12 Marzo 2009 02:28 LUGANO - di Alfonso Tuor

________________________________________

Il risultato del vertice del G20 che si terrà a Londra il prossimo 2 aprile sarà molto probabilmente solo quello di tenere aperta la strada di una soluzione multilaterale della crisi economica che ormai tocca in modo sempre più pesante ogni angolo del mondo.
Vi sarà un pressante invito degli americani ad ampliare le dimensioni dei piani nazionali di rilancio dell’economia, che si scontrerà con la resistenza tedesca, e verranno stabiliti alcuni principi che dovranno guidare la riforma dei meccanismi di funzionamento e di supervisione dei mercati finanziari.
Questi risultati, a prima vista molto deludenti, non sono assolutamente secondari. Per quali ragioni? Innanzitutto, tenere aperta la strada di una risposta comune deve essere considerato un successo, poiché la forza della recessione spinge ogni paese a pensare unicamente per sé. In secondo luogo, ogni riforma dei mercati finanziari non può essere disgiunta dal riconoscimento degli squilibri e dalla definizione di un nuovo assetto del sistema monetario internazionale.
In pratica, occorre una nuova Bretton Woods, per strutturare una riforma seria e duratura dei mercati finanziari. I tempi però non sono ancora maturi per affrontare un’opera di quest’ampiezza. La conferenza di Bretton Woods ebbe luogo nel 1944, quando non solo era scontato l’esito del secondo conflitto mondiale, ma era anche evidente che gli Stati Uniti sarebbero stati la maggiore potenza del mondo occidentale. Oggi, invece, sono assolutamente imprevedibili i tempi e gli sbocchi di questa crisi, che è già stata da molti paragonata ad una guerra per l’ampiezza delle devastazioni che provocherà nel tessuto economico e sociale del mondo. Inoltre, non sono ancora manifeste le conseguenze che produrrà sugli equilibri geopolitici.
Insomma il G20 cade nel mezzo della guerra scoppiata in tutti i Paesi per evitare che le follie della nuova ingegneria finanziaria portino ad una nuova Grande Depressione. Questa guerra è in pieno corso (è cominciata nell’estate del 2007 con lo scoppio della crisi dei mutui ipotecari subprime) e ora a un anno e mezzo di distanza nessuno sa ancora quali armi usare e soprattutto quale strategia seguire per vincerla. In questo marasma generale si cerca di guadagnar tempo, procedendo con la politica dei cerotti per turare le falle che continuano ad aprirsi a destra e a manca.
L’attenzione di governi e banche centrali non è quindi focalizzata sul mondo che uscirà da questa crisi (che sarà completamente diverso da quello che ci stiamo lasciando alle spalle), ma sull’urgenza di trovare soluzioni rapide ai problemi più pressanti sul tappeto.
In questo campo sono da mettere in risalto importanti progressi. Questi riguardano il nodo della crisi bancaria, la cui soluzione è una premessa indispensabile, per concentrarsi in seguito sul rilancio dell’economia. Il centro del dibattito è negli Stati Uniti, dove si sta formando un ampio consenso su due questioni cruciali. La prima è che la politica dei salvataggi degli istituti bancari attuata finora non produce alcun risultato, poiché non serve a frenare la vera e propria caduta dell’economia e non migliora lo stato di salute delle banche.
La seconda questione è la consapevolezza ormai diffusa che nelle pieghe dei bilanci delle banche vi è un vero e proprio buco nero che rischia di risucchiare tutte le risorse disponibili anche di un Paese grande e potente come gli Stati Uniti. Questo fondato timore ha già indotto sia l’amministrazione Obama sia alcuni importanti esponenti repubblicani ad escludere l’ipotesi di nazionalizzare le banche in crisi. E ciò sta frenando anche il decollo del piano salvabanche presentato dal ministro del Tesoro Tim Geithner. Non si tratta tuttavia di una situazione di stallo.
In campo sono scesi alcuni leader repubblicani, come James Baker, il segretario al Tesoro di Ronald Reagan e il segretario di Stato di Bush padre, che ha invitato l’amministrazione Obama a concludere l’esame delle condizioni di salute dei maggiori istituti americani (il famoso «stress test») con la loro suddivisione in tre categorie: le banche sane, le banche che hanno bisogno di aiuto (che dovrebbero essere sostenute dal governo) e quelle senza speranza, che dovrebbero essere chiuse.
James Baker, nell’articolo apparso sul Financial Times dello scorso 2 marzo, specifica addirittura che l’amministrazione americana dovrebbe avvertire i governi europei e asiatici ed esortarli a seguire la stessa strada. L’annuncio della chiusura di alcune grandi banche americane e di alcuni istituti europei ed asiatici dovrebbe avvenire, secondo James Baker, nello stesso giorno per ridurre la violenza dello tsunami che si abbatterebbe sui mercati finanziari di tutto il mondo e che sicuramente lascerebbe poche speranze di sopravvivenza a molte banche europee e anche alle grandi banche svizzere.
La proposta di Baker è stata rilanciata negli scorsi giorni dal candidato alla Casa Bianca John McCain e dal senatore Richard Shelby, che è il capogruppo repubblicano nella Commissione bancaria. Questi interventi confermano che negli Stati Uniti stanno maturando soluzioni drastiche per risolvere la crisi delle banche e che queste proposte sono anche al centro delle discussioni della nuova amministrazione democratica.
Barack Obama giustamente tentenna di fronte a queste proposte, che presentano un rischio molto concreto di innescare una catena di fallimenti non solo bancari, ma anche di aziende. Non solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo. Una mossa di questo genere non studiata a fondo potrebbe far sprofondare in pochi giorni il mondo in depressione.
Le banche sono interconnesse tra loro e il fallimento di istituti come Citigroup e Bank of America rischierebbe di provocare un effetto domino con conseguenze difficilmente immaginabili. Per intenderci, l’effetto sarebbe un multiplo di quello del fallimento della Lehman Brothers. Vi sono altre proposte che vanno nella stessa direzione avanzate da esponenti democratici.
Sebbene non siano univoche, si possono riassumere in questo modo. Bisogna innanzitutto individuare delle «good bank», che dovrebbero avere libero accesso ai canali di finanziamento statali e che sarebbero chiamate a rilevare e a garantire l’attività creditizia degli istituti che falliranno, in modo da attutire l’impatto sull’economia reale. Queste banche avrebbero una funzione pubblica: fornire credito e servizi ai cittadini e alle imprese.
Contemporaneamente bisognerebbe azzerare tutti i derivati e gli altri strumenti della nuova ingegneria finanziaria, il cui valore sarebbe in ogni caso azzerato dai fallimenti bancari. In quest’ottica si creerebbe all’istante un nuovo sistema finanziario, il cui scopo sarebbe il sostegno dell’economia reale.

Di fronte alla portata di queste scelte i tentennamenti di Barack Obama devono essere considerati una dimostrazione di saggezza. È anche prevedibile che il nuovo presidente americano cerchi di rinviare ogni scelta di questo genere il più a lungo possibile, aspettando che il sistema bancario continui ad implodere per creare un consenso anche nell’opinione pubblica americana sull’ineluttabilità di scelte drastiche. E’ evidente che di fronte a questi possibili scenari il vertice del G20 di Londra può produrre solo pochi risultati. Il disegno del nuovo sistema finanziario e monetario internazionale potrà essere fatto solo quando saranno sciolti questi nodi.
 

  Europa dell'EST, pessimo affare o tempesta perfetta?

15 Marzo 2009 21:43 MILANO - di Giuseppe Turani

________________________________________

L´Europa alla fine si rivelerà come il buco nero della perfetta tempesta che ha investito il mondo? Sembrerebbe proprio di sì, contrariamente a quanto dicono i governanti. Secondo chi ha in mano le redini dei vari governi europei noi saremmo abbastanza al sicuro perché ci troviamo ai margini del terremoto che ha sconvolto la finanza e l´economia del mondo intero. Ma sembra proprio che ci si stia avviando in un´altra direzione.
A sei mesi di distanza (cioè da metà settembre del 2008, fallimento della Lehman) dall´inizio della fase più acuta della crisi, si può cominciare a fare un bilancio, anche se del tutto provvisorio. Se si parte da Est, si vede che la Cina probabilmente riuscirà anche nel 2009 ad avere una crescita dell´8 per cento (al posto dell´abituale 12 per cento). L´obiettivo non è facile da raggiungere, ma i dirigenti cinesi ne hanno fatto un obiettivo assolutamente non rinunciabile e stanno immettendo nel loro sistema stimoli molto forti, riservandosi di andare ancora oltre se necessario. E quindi è possibile che alla fine riescano nel loro intento.
La determinazione cinese, peraltro, aiuta molto un po´ tutta l´area asiatica e reggere, in qualche modo, l´urto della crisi. Se dalla Cina ci si sposta in America, si vede che la situazione è ancora molto pesante: ormai le richieste di sussidi settimanali di disoccupazione sono regolarmente oltre le 600 mila unità. E il tasso complessivo di disoccupazione sta andando verso il 9 per cento. Il primo trimestre negli Stati Uniti sarà, a detta di tutti gli osservatori, molto duro. Ma tanto il governo Obama quanto la Federal Reserve stanno immettendo in quell´economia tanto di quel denaro e tanti stimoli che alla fine i risultati verranno.
Nessuno, comunque, potrà evitare all´America di conoscere nel 2009 un arretramento almeno del 2,7 per cento (previsioni di Consensus) e una disoccupazione vicina o sopra il 10 per cento. Ma poi la sorte dovrebbe girare, e i conti dovrebbero tornare positivi in misura significativa (con una crescita vicino al 2 per cento, nel 2010).
L´Europa, da molti descritta come un´isola felice, battuta non dalla tempesta, ma da placide onde e da un rassicurante vento di bonaccia, nel 2009 rischia una mezza catastrofe con un Pil che crolla del 3,6 per cento (previsione di Goldman Sachs) e con la sua principale economia (quella tedesca) che potrebbe precipitare già anche del 5,2 per cento (determinando una specie di strage imprenditoriale nel nostro Nord Est, legatissimo all´economia tedesca). L´Italia, comunque, dovrebbe andare giù del 3,2 per cento (ma c´è chi dice che si arriverà, purtroppo, al 3,6 per cento).
La disoccupazione nell´area euro arriverà al 10 per cento. E questo non è ancora tutto. I pessimi risultati appena visti sono dovuti, sostanzialmente, al crollo delle economie dell´Est Europa. Economie abbondantemente finanziate negli anni scorsi dai paesi europei. Ed è proprio qui che si annida la coda del diavolo. Infatti, se il resto del mondo sembra aver messo la crisi sotto controllo (pagando i pesanti prezzi che bisogna pagare), nell´Est Europa tutto è ancora avvolto nella nebbia, tutto può ancora succedere, anche il peggio. Persino il default di qualche paese sovrano. E, se sarà qualcosa di grave, alla fine si ribalterà proprio sull´Europa, contribuendo ancora di più a spedirla a terra.
E infatti, se oggi nel mondo esiste un´area a rischio, questa è proprio l´Europa. Non per errori propri (che sono stati abbastanza limitati), ma perché il Vecchio Continente rifiuta di vedere con chiarezza i rischi che vengono da Est ed è troppo timido nell´affrontarli. E domani quelli che sembravano i territori della speranza, gli ex-paesi satelliti dell´Urss, rischiano di esplodere in una nuvola di fumo e di fiamme, bruciando miliardi e possibilità di crescita. Insomma, non siamo ai margini della perfetta tempesta. Siamo proprio dove sta arrivando, forse, l´onda più forte.
 

  Non uccidere il proprio debitore

25 Marzo 2009 12:51 TORINO - di Vittorio Sabadin

________________________________________

La Cina, che mantiene l’ordine interno con quasi 1800 esecuzioni capitali all’anno, ha deciso di essere protagonista delle scelte che il mondo dovrà fare per uscire dalla crisi al vertice del G20 che si terrà la prossima settimana a Londra.
E questa volta nessuno dei suoi interlocutori farà troppe obiezioni sulla salvaguardia dei diritti umani. Rispetto a qualche mese fa lo scenario è completamente cambiato. Barack Obama deve avere ormai capito che gli slogan necessari a diventare presidente degli Stati Uniti sono molto meno utili quando si tratta di governare. Il suo video pieno di buone intenzioni inviato all’Iran è servito solo ad irritare Israele e anche il suo annuncio che al G20 l’America tornerà protagonista nella gestione delle crisi mondiali sarà accolto senza troppo entusiasmo. Le ricette della Casa Bianca e del Tesoro americano non hanno finora prodotto grandi risultati e l’Europa non ha alcuna intenzione di seguire le stesse politiche stampando banconote e usando a piene mani i soldi dei contribuenti.
Il premier inglese Gordon Brown ha già replicato che a guidare il mondo fuori dalla recessione sarà invece la vecchia Europa. Ma entrambi i leader probabilmente si sbagliano e dovranno fare i conti proprio con la Cina, che si annuncia il vero protagonista del G20. Pechino aveva chiesto qualche giorno fa che il vertice di Londra fosse l’occasione per stabilire nuove regole per le relazioni commerciali e finanziarie globali, come si fece a Bretton Woods nel 1944. E per chi non avesse capito, il governatore della Banca Centrale, Zhou Xiaochuan, ha cominciato a spiegare di che cosa si tratta: Pechino vuole una riforma del sistema valutario mondiale, ora fondato sulla supremazia del dollaro, sostituendo la moneta americana con un nuovo sistema, basato sui Diritti Speciali di Prelievo del Fondo Monetario Internazionale, inventati proprio per sostenere il rapporto dei cambi fissi deciso a Bretton Woods.

La scorsa settimana, anche la Russia aveva avanzato una proposta analoga, ma senza che nessuno se ne accorgesse. La richiesta del «grande timoniere» della Bank of China è finita invece sulla prima pagina del Financial Times perché molti analisti la leggono come un importante segnale ad Obama: i tempi sono cambiati e, quando Pechino parla, ora anche tu devi imparare ad ascoltare. La Casa Bianca aveva infatti completamente ignorato la richiesta cinese di non adottare politiche economiche che potessero avere un impatto negativo sul Paese: stampando dollari e iniettandone in grande quantità nel sistema per salvare l’America, Obama e il suo ministro del Tesoro Geithner rischiano di mettere in seria difficoltà Pechino, che ha nei suoi forzieri 2000 miliardi di riserve valutarie in dollari, che valgono sempre meno a causa delle politiche inflative della Casa Bianca.
La Cina non ha altre scelte e quei dollari dovrà tenerseli ancora a lungo, così come dovrà continuare ad acquistare i buoni del Tesoro americani come ha annunciato di volere fare: nessuno ucciderebbe il proprio principale debitore, rischiando poi di fare la stessa fine. Ma il clima è davvero cambiato. Dopo le accuse di Geithner alle autorità monetarie cinesi di «manipolare il cambio» dello renminbi, una penitente Hillary Clinton è andata a Pechino di fatto per chiedere scusa, dimenticandosi anche di fare quelle domande, così abituali fino a poco tempo fa, sulla pena di morte, sul rispetto dei diritti umani e della sovranità del Tibet.
Alla vigilia di un vertice decisivo per delineare una azione comune contro la crisi, la Cina sembra dunque avere deciso di esercitare un ruolo da protagonista nelle strategie mondiali. Come tutti, non sopporta più le manchevolezze del Fondo Monetario Internazionale, ma chiederà giustamente di destinargli maggiori risorse a sostegno delle economie dei Paesi emergenti, quelle che se lasciate a se stesse potrebbero trascinare anche i Paesi ricchi nel baratro. Subito dopo si occuperà di come uscire dalla propria crisi, che è nascosta dalla vastità del Paese ma è pesante forse più di quella degli altri: già 20 milioni di disoccupati, migliaia di fabbriche chiuse, rischi di disordini sociali elevati che potrebbero fare cadere molte teste nel governo.
La crescita inarrestabile del Paese è durata più di dieci anni ed è coincisa con uno speculare declino delle vecchie potenze economiche. Nel 1999, tra le prime sette banche del mondo quattro erano americane e due inglesi, ora ai primi posti ci sono solo banche cinesi. Agli occhi di Pechino, ha scritto l’Economist, l’Europa è un’insignificante macchiolina sulla carta geografica che si trastulla con il Dalai Lama e i diritti umani; il Giappone non conta più nulla e gli Stati Uniti sono nel panico, incapaci di individuare una via d’uscita. Eppure la Cina dovrà trovare un interlocutore da qualche parte, e questo interlocutore non potrà alla fine che essere l’America.
Il G20 di Londra ha buone possibilità di trasformarsi nel vertice del G2 tra Obama e Hu Jintao e la possibilità che i due non si capiscano è molto elevata. Il primo sta tentando di risollevare un Paese che attraversa la più grave crisi della sua storia, cercando nello stesso tempo di mantenere il ruolo egemone che gli Stati Uniti hanno avuto per decenni. Il secondo sa che la bilancia del potere politico ed economico si è già spostata verso Oriente, è poco disposto ad ascoltare lezioni o indicazioni di percorso e vuole contribuire a riscrivere le regole mondiali. La cosa peggiore per tutti sarebbe che, a forza di discutere chi deve avere l’ultima parola in questo mondo profondamente cambiato, si tornasse anche da Londra senza avere deciso nulla di importante. Purtroppo, è lo scenario più probabile.